Navegando por internet me topé con esta encuesta del mayor coleccionista de NFTs del mundo, Pablo Rodríguez Fraile. En la encuesta el protagonista preguntaba «¿Crees que el token $Rare fue un buen movimiento de la plataforma SuperRare?». Esta pregunta que parece sencilla, tiene mucho trasfondo y contexto.
El Contexto
Para empezar, la pregunta la hace uno de los mayores coleccionistas de NFTs del mundo, era el propio Pablo el que respondía explicando el contexto de su encuesta, ya que según su opinión desde el origen la capitalización de $Rare está diluida en el volumen total. El problema es que los inversores que «holdean» o mantienen la moneda «Rare» no tienen un volumen suficiente para regular su valor.
Poder de decisión
Por si no lo sabes, en la mayoría de tokens y en algunas de las criptomonedas se utilizan estas monedas para dar al propietario poder de decisión en futuros cambios en la red, como si de acciones se tratase.
Al comentario de Pablo le contestó el usuario MrMuannaka donde le respondió que la esencia es que las personas que holdean el token $Rare controlen las futuras decisiones de la plataforma SuperRare.
El problema
El problema al que hace mención Pablo Rodríguez Fraile es que «no hay incentivos reales para participar en $Rare, ya que no premia a los inversores que holdean». El problema de muchas de los tokens que luego fracasan es no tener una base sostenible que puede mantener a largo plazo el proyecto.
Y Pablo destacó que «no puedo ver un futuro donde gente destine una gran parte significativa de su patrimonio para votar sobre (en SuperRare) sobre cosas que no le generan beneficios«.
Es una plataforma elitista y antidemocrática
Uno de los ejemplos que indica el coleccionista en sus tuits es que requerir ser holder es una barrera, el ejemplo que indica Pablo es «si tuvieras que tener una participación para votar al presidente de tu país nadie votaría».
Está demostrado que cualquier barrera o dificultad hace que muchos usuarios renuncien y dejen de hacer lo que tenían pensado.
Y respecto a las decisiones sobre el futuro de SuperRare Pablo indicaba que «estas decisiones son infinitamente menos importantes y además necesito pagar para participar».
Y sobre la respuesta donde un usuario le indicaba que es un sistema democrático, pablo respondía con un emoji riéndose ya que según su opinión «es un sistema mucho más elitista que el tradicional, ya que los pequeños inversores tiene un papel absolutamente irrelevante».
Es necesario una corrección de precios
El tuit final del hilo de Pablo Rodríguez Fraile es bastante demoledor, comienza diciendo que «es necesario que el mercado tenga una corrección (bajada de precio) para que el la gente empiece a pensar correctamente«. Y entendemos que Pablo no se refiere al escándalo de Terra-Luna y UST, si no al precio de los NFTs.
Por otro lado critica que «enmascarar las ventajas financieras como inclusividad y descentralización no es ético».
Y termina su tuit final y el hilo añadiendo algo que es fundamental y que yo mismo enseño una y otra vez en mi curso de iniciación a la criptomonedas y es que los NFTs tienen muchos usos, pero no todo vale. «Muchas personas se lastimarán cuando se den cuenta de que tienen un parte significativa de su patrimonio neto en tokens que no hacen nada«. Y esto no quiere decir que los tokens no sirvan para nada, como yo explico en la mentoría hay muchos usos diferentes que ya están en práctica: certificados de autenticidad, complementos para juegos, criptoarte, merchandising exclusivo, venta de datos personales, avatares para identificación…
Repercusión
Algunos de los mayores criptoartistas ya han dado su opinión y apoyo al hilo y la pregunta de Pablo. El criptoartista Andrés Reisinger contesto «Sabias palabras» y otro criptoartista de fama mundial 3LAU respondió «hilo verdadero«.
Como te ha interesado la polémica sobre Superrare, quizás también te interese:
